每隔一段時間總有這樣的報導，接著，金融從業人員就會大做文章：
「您看，保單若是沒有規劃正確，就是會有這樣的風險！」
「只要避開國稅局的九大地雷就不會被課到稅！」
相信這樣的話您應該不陌生！
其實這時該靜下心來反思，當年紀漸長而健康不佳時，能不能在有限條件下創造最有利於自己的條件？
首先，針對這個新聞，Ｊｏｈｎ會提出幾個疑問，後續再跟各位探討遇到實質課稅的時候，保單能為我們創造甚麼差異化。
＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝
這個判決其實已經是舊聞了(高雄高等行政法院 95 年訴字第 1150 號判決)，也都被收錄到財政部的案例參考第14例了，但是新聞裡仍然有幾個觀念，怕大家誤解，要跟大家溝通一下：
１．年紀過大
此例老先生是在９２－９３年買的保單，當時的規定還不嚴苛，所以才會有被保人都超過８０歲了，甚至還帶病，保險公司仍然願意承保，換到今時今日，恐怕這樣的條件，應該沒有保險公司敢讓他投保了？
２．自主意思表達困難
這位老先生患有中風失能，且經醫師診斷有言語障礙和記憶障礙，這樣的狀況下簽訂契約，就算保險公司承保，也要搞清楚未來理賠的條件，免得就算投保了，但保險公司不賠或除外部分不賠，甚或是引用醫生報告，訴請契約自始無效，那就賠了夫人又折兵了。
３．萬能終身壽險等於投資型商品嗎？
此案老先生所買的，是「變額萬能壽險」，也就是一般所稱投資型商品，這樣的商品沒有預定利率選項，所有的投資獲利都是來自於客戶選擇的基金標的，未來理賠就是在保險金額跟帳戶價值中選一給付。
而新聞中提及的「萬能終身壽險」，通常只是給定一個利率，但繳費可以彈性調整，未來的理賠一樣由帳戶價值跟保險金額取其一，但沒有投資帳戶讓客戶自由選擇，跟投資型保險的意涵有點出入，理論上應該不能算投資型的範疇。
＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝
接著我要提出重點了，這位老翁買了保險，卻又被實質課稅，遺產稅繳近400萬，真的就是衰嗎？
Ｊｏｈｎ其實一再跟大家強調，不管做甚麼樣的財務規劃，都要以「需求」為出發點，才看得出這份規劃是不是真的有用，而不是跟著新聞一起起鬨。
在這個新聞中我看到了幾個值得注意的重點：
１．指定受益人
這案子裡的老人家共有五個小孩，受益人為五個小孩均分，算是標準的公平分配。
但保單的受益人單獨分配功能是非常強大的工具，因為就算「金額」被併入了實質課稅，保險金「現金」依然是受益人獨拿，其他繼承人是無法使用特留分請求權訴請返還的，對於想要照顧特定人士的要保人，的確是能夠起到很大的效用。
最明顯的例子就是像列這個案例：
虧爆！為繼承姊姊1.6億保險金，她先繳2千萬遺產稅，沒想到最後卻拿不到錢
注意到了嗎？
那我只需要繳２００萬的稅，省下了５０萬。
 |
| 圖片來源：理財鴿 |
結論
從今天開始，希望大家在思考保險節稅以外，也想想保險節稅以外的功能可以幫自己的「需要」達到甚麼加分的效果，或許，你會有其他意想不到的收穫。
也歡迎你私下留言跟Ｊｏｈｎ連絡討論，以你的需求出發，搭配適合的保險商品，達到更高的效益。
另外，因為這個案例購買保單是９２－９３年間，建議各位搭配Ｊｏｈｎ的這篇文章一起反思一下，關於市場上一堆人說民國９５年前買的保單就不課稅，到底不課的是甚麼稅，但Ｊｏｈｎ可以很肯定的回答各位，肯定不是「實質課稅」。
沒有留言:
張貼留言