１．業餘領導專業
拿劇裡的場景來說，一般民眾總會覺得發生火災就應該把水往屋裡沖，但消防員經過專業訓練，他們知道直接沖可能導致火反而往裡面燒，燒死屋裡的人，所以只能對著空氣沖水降溫。
但，就算專業又如何呢？
民眾投訴、媒體報導、政客作秀、議員關說．．．等等，導致ＳＯＰ不再牢不可破時，像義陽這樣專業的消防員，也不免枉死在了官僚跟民眾的雙手底下，這筆帳該找誰討？他的家人為了這些作秀而必須承受的喪親之痛，又該跟誰訴說？僅僅不過是一包白包跟一場市長作秀的回應罷了，不是嗎？
在財務的世界裡不也是這樣嗎？
無所不在的關係，導致很多明知不應該做的錯誤授信，造成許多足以撼動金融體系根基的弊案
，銀行內永遠還不完的呆帳，上層做錯的決策，肥貓不用負責，總是拿員工應得的紅利來填補損失，無窮無盡，業界都知道，卻沒人敢出聲！
無所不用其極的業績，就算七老八十的老人家不能購買某些產品，也會想盡辦法在各種評估資料中讓老人家合格，去購買各式不一定適合老人家的產品，ＳＯＰ形同虛設，難道主管機關不知道？
就是那一點的不注意，得過且過，終將導致嚴重的工安（財務）事故，該負責的又是誰？
２．做對也是錯
劇裡邱’Ｒ第一次誤以為失火，結果破門而入，最後卻被要求賠償昂貴的大門，雖然後來由隊裡的弟兄分攤掉了，但卻導致第二次不敢破門，而引發的上吊自殺悲劇！
其實不管是第一次還是第二次，邱’Ｒ都沒有錯，但卻都要承擔責任，這其實反映了現實生活裡很多的「員工」，尤其是「公務人員」，懼怕多做多錯的心態，其實真不能怪基層，該怪，應該要怪體制讓人犯罪，高層朝令夕改讓人無所適從，但現實的狀況總是出事檢討基層，從不檢討制度，如此的處理方式，又怎麼期待在換湯不換藥的狀況下，能夠將事情做得更好？
回到財務的角度也是一樣。
總是在業務員挪用客戶資金，替客戶做出許多不合規的財務規劃，導致發生客戶權益受損的時候，再來檢討業務員本來的疏失。
我沒有要幫個別業務員或理專辯解的意思，會做出錯誤決定的個別業務員或理專，在他們自己的品性上肯定有些需要負責或承擔的瑕疵，但是Ｊｏｈｎ在銀行的那些年，深深地感覺到，很多時候會做出錯誤決定的原因，都來自於制度的不完整或甚至是扭曲的評核制度。
怎麼說呢？
金管會總是提醒金融機構，要正確評估客戶的風險屬性，然後才能幫客戶做正確的財務規劃。
在Ｊｏｈｎ執業ＩＦＡ的過程中的確這點也是很重要的，因為推薦的方式只要有細微的不同，未來整個財顧規劃的藍圖會呈現完全不同的樣貌。
但在體系內的金融機構完全做不到。
打個比方，在銀行，若是真的請客戶做完ＫＹＣ，就會發現，銀行幾乎可以說完全沒有產品可以給客戶，因為客戶的風險屬性太保守，或需求的產品根本不是銀行能提供的醫療失能等類型商品，於是認真評估客戶屬性跟需求的業務員，就無法做出任何業績，即便是真的站在客戶著想，卻無法抵擋從銀行來的業績壓力，所以不得不提供與客戶風險不符合的商品以求業績。
壽險業也是一樣的困境。
久而久之，所謂的ＫＹＣ問卷，根本不是保護客戶的程序，反倒變成了業務員幫客戶填寫完之後讓客戶簽名，未來若是有糾紛拿出來對抗客戶的利器，這樣扭曲的制度，導致業務及客戶長期站在對立面，不只對於台灣業務的形象沒有幫助，反倒日積月累地把業務變成了眾人唾罵的對象！
這樣的ＳＯＰ，就像劇裡消防隊員說的
「評鑑要到了，趕快做出假資料！」
很心酸無奈，但卻很實在，不禁要問，這樣的資料，有意義嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
結論
這世界上所有事情都有個標準作業流程，但是通常世界都不圍著標準流程跑。
在這個年代是幸運的，因為有各種容易查詢到的免費資訊，可以讓我們在各種專業的汪洋大海之中有所依據。
但在這個年代也是恐怖的，因為各種資訊無法查驗真假，就容易在被誤導的狀況下做出很多錯誤的決策，不管是公司或個人！
Ｊｏｈｎ還是提醒各位，免費的，雖然不一定是最貴，但經常伴隨著危機，假如有任何專業上的疑問，還是應該尊重付費的專業。
就像打官司妳不會自己打，會找律師；公司在財務上的疑問通常會找會計師一樣。
寧願花大錢請專業，是希望專業可以減輕做錯後活受罪。
那麼在我們人生的財務規劃上又怎麼能只是聽聽免費的意見就覺得足夠了呢？
有空多跟您身邊的專業收費財務顧問聊聊，相信您能得到更多不同的想法跟建議！
祝福大家看劇都開心，理財都順心！
沒有留言:
張貼留言